İsrail Barosu’nun disiplin mahkemesi, haziran ayında İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu’nun sözcüsü olarak atanan avukat Ziv Agmon hakkında meslekten uzaklaştırma kararı verdi. Bu kararın sebebinin “etik ihlalleri” olduğu açıklandı. Agmon’un karara itiraz etmesinin akabinde uzaklaştırma kararı, son mahkeme kararı verilene kadar askıya alındı.
Haaretz gazetesinin haberine nazaran, İsrail Barosu’nun disiplin mahkemesi, Ziv Agmon’u “bir müvekkile karşı sadakat misyonunu ihlal, mesleğe leke sürme ve bir avukata yakışmayacak davranışlarda bulunmaktan” hatalı buldu.
Agmon, bu karara Kudüs Bölge Mahkemesi’ne başvurarak itiraz etti. Mahkeme, bu itiraz hakkındaki kararını açıklayana kadar Agmon hakkında verilen uzaklaştırma kararı askıya alındı.
Bu itiraza ait duruşmanın bu hafta yapılması beklenirken, Agmon, ABD Başkanı Donald Trump ile görüşecek olan Netanyahu ile birlikte başşehir Washington’a gidecek olmasından ötürü duruşmanın ertelenmesini talep etti.
İTİRAZ ETTİĞİ İÇİN KARAR KESİN DEĞİL
Uzun müddettir Netanyahu’nun Likud Partisi’nde olan Agmon, haziran ayında İran ile “savaştaki ağır medya yükü dolayısıyla” İsrail Başbakanı’nın ikinci sözcüsü olarak atanmıştı. Netanyahu’nun birinci sözcüsü Omer Dostri’nin vazifeden ayrılmaya hazırlanması hasebiyle Agmon’un bu vazifeye gelmesi bekleniyor.
İsrail’de rastgele bir kamu misyonuna atanmak için adayların haklarındaki disiplin kararlarını bildirmesi gerekiyor. Agmon’un itirazı sebebiyle avukat hakkında verilen disiplin komitesi kararı sonuncu kabul edilmiyor. Hasebiyle Agmon’un bu kararı bildirmek üzere bir zaruriliği bulunmuyor.
NE OLMUŞTU?
Agmon hakkındaki dava Aralık 2023’te başlamıştı. Agmon, İsrail Barosu’nun bölgesel disiplin mahkemelerinden bir tarafından hatalı bulunmuştu.
Karara nazaran, Agmon, 2018 yılında bir emlak mutabakatında bir müvekkili temsil etmiş, satın alan kişi muahedeyi hayata geçirmek için Agmon’a para yatırmıştı. Mutabakata nazaran, Agmon’un bu parayı projeyi tamamlamak için alınacak tüm müsaadeler alınana kadar “sağlam bir yatırım aracına” yatırması gerekiyordu. Akabinde ise parayı satıcıya transfer etmesi gerekiyordu.
Agmon, 1,7 milyon şekel (510 bin dolar) parayı satın alan şahıstan aldı fakat 15 gün sonra, gerekli müsaadeler alınmadan satıcıya transfer etti. Agmon, daha sonra bunun kendisinin değil, firmadaki çalışanlardan birinin yanılgısı olduğunu ileri sürdü.
Disiplin mahkemesi, kararında, ne Agmon’un ne de getirdiği görgü şahitlerinin tabirlerini inandırıcı buldu. Yargıçlardan biri Agmon’un yanılgı yapmadığını, mantıksız bir formda hareket ettiğini belirtti. Bir diğer hakim ise Agmon’u “büyük bir ihmaleden” hatalı buldu. Mahkeme, Agmon’un yalnızca müvekkilinin inancını ihlal etmekle kalmadığını, mesleğinin statüsüne de ziyan verdiğini kaydetti.
